Trump acabou com a festa da diversidade em Wall Street – 12/02/2025 – Mercado

Wall Street não costuma ser louvada por fazer muito por mulheres e grupos minorizados. Afinal, o setor de serviços financeiros nomeia mais bancos importantes em homenagem à família Morgan do que mulheres a cargos de chefia executiva.

Então significou algo nos últimos cinco anos quando os maiores nomes das finanças disseram, repetidamente, que investiriam dinheiro e esforço em empréstimos, contratação, promoção e trabalho para melhorar questões de diversidade e inclusão.

Mas isso significa algo diferente agora. Muitas dessas políticas e práticas estão sendo revistas para não acabarem na mira do governo Trump.

O recuo inclui bancos de investimento de colarinho branco, consultorias, fundos mútuos e Bolsas de Valores.

O mais recente foi o Goldman Sachs, que disse na terça-feira que irá abandonar uma cota que forçava os conselhos de administração corporativos a incluir mulheres e membros de grupos minorizados. Outros em Wall Street estão contendo esforços para recrutar funcionários negros e latinos.

Um banco internacional, o BNP Paribas, até freou a programação de novos eventos para o Dia Internacional da Mulher, no mês que vem.

Essa retração tem sido até agora menos evidente do que na indústria de tecnologia, cujos executivos fizeram demonstrações públicas de seu apoio às iniciativas antidiversidade do presidente Donald Trump.

E algumas empresas financeiras começaram a fazer mudanças muito antes da eleição —abrindo para a ampla concorrência programas que antes eram voltados para candidatos minorizados, por exemplo.

O impulso renovado, porém, reflete uma aceitação entre a elite financeira de que, se antes era bom senso comercial defender a diversidade, agora é benéfico abandonar essa causa.

“A velocidade com que todos estão abandonando esse trabalho e fugindo desse espaço é impressionante”, disse Seth Welty, ex-recrutador de diversidade de um banco de investimento.

No Citi, os funcionários bombardearam Mark Mason, diretor financeiro do banco e um dos executivos negros mais graduados do setor, com perguntas sobre se o banco cumprirá suas promessas de DEI (sigla para diversidade e inclusão), disse ele à equipe em uma reunião a portas fechadas na quinta-feira passada (6), de acordo com dois funcionários presentes e uma transcrição revisada pelo The New York Times.

Mason disse à equipe que tinha poucas respostas concretas. “As estratégias e programas que temos podem ter que evoluir, mas não vejo nossos valores essenciais mudando. Esse é o primeiro ponto”, disse ele.

“O segundo ponto talvez seja óbvio também: teremos que cumprir a lei, certo?”

UM DEBATE ACALORADO

Os financistas estavam entusiasmados nas preparações para a posse de Trump, já que ele escolheu rostos amigos de Wall Street para cargos importantes e prometeu menos interferência nos negócios.

Ele recompensou a esperança deles em alguns aspectos —ao desmantelar o Gabinete de Proteção Financeira do Consumidor, por exemplo— mas os colocou na defensiva do DEI.

O presidente assinou ordens executivas abrangentes revertendo os esforços do governo em DEI, e na semana passada o Departamento de Justiça disse que direcionará sua divisão de direitos civis para investigar e penalizar as atividades de DEI do setor privado.

No final do mês passado, 11 procuradores-gerais estaduais republicanos escreveram ao BlackRock, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Bank of America, Citi e Morgan Stanley com uma série de acusações, incluindo a de que eles usam ilegalmente preferências raciais ao contratar, promover e selecionar fornecedores.

“Objetivos políticos”, escreveram os procuradores-gerais, “influenciaram na tomada de decisão em detrimento de suas obrigações estatutárias e contratuais”.

Dentro dessas empresas, as ameaças dispararam alarmes.

É exemplo o caso do Goldman, que, durante os seis anos de mandato de seu CEO, David M. Solomon, acumulou um histórico de DEI típico de muitas grandes empresas.

Ele prometeu promover mais sócias, ordenou relatórios públicos que mostravam que o banco empregava uma porcentagem baixa, embora crescente, de executivos negros (2,7% em 2019; 3,8% em 2023) e estabeleceu uma regra exigindo que clientes dos EUA e da Europa nomeassem pelo menos dois membros “diversos” do conselho antes que o Goldman ajudasse a registrar suas ofertas públicas iniciais.

“A longo prazo, este, creio eu, é o melhor conselho para as empresas”, disse Solomon em 2020, ecoando pronunciamentos frequentes em Wall Street de que mais diversidade geraria mais lucros.

Quase imediatamente após a eleição de Trump, no entanto, a liderança do Goldman percebeu que estava arriscando a ira do republicano, desencadeando um debate interno febril no banco, disseram três executivos envolvidos nas discussões.

Isso é menos porque Solomon mudou de ideia sobre os méritos —ele não mudou, disseram duas pessoas que falaram com ele sobre isso— e mais porque deixá-los inalterados poderia tornar o banco um alvo para Trump e ativistas, disseram as pessoas.

Desde janeiro, o banco dobrou algumas de suas regras, permitindo que dois clientes registrassem ofertas públicas sem atender aos requisitos do conselho, enquanto Solomon pedia aos advogados do banco para avaliar se a empresa poderia ser alvo de um processo por ter políticas de gênero e raça, disse uma das pessoas.

Ainda assim, alguns dentro do Goldman continuaram a encorajar o CEO a manter o curso ou parar de aplicar a política sem fazer uma mudança formal, notando o perigo de parecer se ajoelhar diante de mudanças políticas.

Na terça-feira, o Goldman encerrou oficialmente o programa, com um porta-voz do banco, Tony Fratto, citando “desenvolvimentos legais”.

“Continuamos acreditando que conselhos bem-sucedidos se beneficiam de origens e perspectivas diversas, e os encorajaremos a adotar essa abordagem”, disse Fratto em um comunicado.

NOVAS REGRAS

O mundo financeiro é diferente de varejistas como a Costco, cujos clientes podem escolher fazer compras em outro lugar.

Muitos dos ativistas conservadores e influenciadores de mídia social que tiveram sucesso, por exemplo, em persuadir a Tractor Supply a abandonar seus programas DEI foram rejeitados por anos em tentativas de forçar votos de acionistas sobre os supostos maus-tratos a depositantes políticos e religiosos de direita em grandes bancos.

Agora eles estão conseguindo muito do que querem sem nem mesmo votar.

No dia seguinte à posse de Trump, a Nasdaq revogou as regras que determinavam que as empresas listadas divulgassem estatísticas de diversidade em nível de conselho e fornecessem explicações caso não tivessem representação feminina ou de minorias suficiente.

Poucos dias depois, a Vanguard, a gestora de ativos que detém uma parte de praticamente todas as grandes empresas públicas do planeta, disse que não pressionaria mais os conselhos para garantir “diversidade de gênero, raça e etnia”.

Um porta-voz da gestora disse que a mudança refletiu um “cenário regulatório em evolução nos mercados locais”. Ele disse em uma declaração: “Continuamos a acreditar que a diversidade do conselho em múltiplas dimensões, incluindo habilidades, experiência, perspectiva e características pessoais, resulta em diversidade cognitiva”.

A Institutional Shareholder Services, que aconselha grandes investidores sobre como votar em questões de acionistas, disse na terça-feira que deixaria de considerar fatores de diversidade. A ISS citou os pronunciamentos de Trump e a “maior atenção” em DEI.

Alguns estão mantendo seus planos. O CEO do Deutsche Bank, Christian Sewing, disse em 30 de janeiro que estava “firmemente por trás” do programa DEI do banco, e seu colega no banco suíço UBS atingiu notas semelhantes.

Vários grandes bancos, incluindo o JPMorgan, o maior credor do país, continuam a operar fundos de investimento gigantescos que, segundo eles, são treinados para fechar a lacuna racial de riqueza.

Questionado pela CNBC após a posse de Trump sobre a pressão de ativistas conservadores, Jamie Dimon, CEO do JPMorgan, respondeu: “Tragam-nos”. Mas ele rapidamente acrescentou: “Isso não significa que vocês não vão mudar as políticas daqui para frente”.